云顶彩票官方 - 云顶彩票APP

北京地铁13号线扩能提升将新建18站******

　　13号线扩能提升将新建18站

　　工程进入复工满产阶段 拆分AB线运力大幅提升

　　本报讯(记者 李博)聚集着中国互联网“半壁江山”的后厂村路，早晚高峰交通压力十分突出。在中关村软件园北侧，13号线后厂村站施工已经陆续展开。记者从市重大项目办及京投所属轨道公司了解到，作为全市重点工程的13号线扩能提升工程，已进场开工建设的12个标段全部复工。全线管理及劳务人员全部到岗，工程已进入复工满产阶段。

　　“13号线扩能提升工程新建车站共有18座，其中10座车站已开工建设，本月还将有3座车站实现开工。”京投所属轨道公司第二项目中心副总经理高亚彬介绍，13号线扩能提升工程作为国内最大规模的既有线改造工程，将在不影响13号线运营的基础上，利用晚上地铁停运后的“窗口期”施工作业。

　　北京轨道交通13号线扩能提升工程，是在既有13号线西二旗-龙泽-回龙观站区段，通过线路改造等技术手段，将既有13号线倒U型线进行拆分，形成13A线、13B线两条线路。13A线由车公庄经西直门、新龙泽至天通苑东，串联既有13号线西段及天通苑和回龙观地区。

　　13B线由海淀区16号线马连洼站，经新龙泽至东直门站，串联了上地软件园、回龙观、天通苑及13号线东段。两条线路具备互联互通的条件，同时预留了B线跨线运营至A线的条件，未来不仅可以实现A、B线同站台换乘，还可实现跨线组织运行，提升了服务水平。

　　拆分完成后，13A线具备运营8编组B型车能力，运输能力提高75%左右；13B线运输能力提高30%左右，将有效解决西直门终点站列车折返条件差、发车间隔无法缩短、13号线车厢拥挤、站外限流排队等问题。

　　拆分线路新建站线的同时，13号线既有站点也将实施改造。“改造工程将为既有13号线线路两侧加装声屏障，同时，13号线西段5座车站还将加宽加长。改造过程中，不仅要对既有站台进行加长，还要新建一套更高更长的屋顶，改善站台候车环境。”高亚彬介绍，目前相关单位正在完善既有车站的改造方案。根据计划，13号线上地站的改造工作将会率先进行，其余车站随后也会进行改造。

　　13号线扩能提升工程完成后，将进一步改善回龙观天通苑地区出行条件，完善北部地区轨道交通线网，更好满足市民出行需求。

　　目前，北京轨道交通工程建设已有14000余人返岗返工。预计2月10日左右，所有标段将实现复工满产，现场施工人员将达23000余人。2023年，北京在建轨道交通200余公里，计划投资350亿元。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）